Эффективный Одитинг

Здесь я расскажу о самой важной, на мой взгляд, особенности Стиля Эффективного Одитинга, о котором я рассказывал в нескольких последних постах:

• Почему этот стиль одитинга эффективен?

• Стандартность и различные стили одитинга

• Стандартный одитинг и его стили

• Стили одитинга

В сессии одитинга преклиры часто удивляются быстроте и эффективности этого стиля одитинга (мне даже приходится порой стирать их удивление, чтобы они могли продолжать сессию), а именно тому, насколько быстро происходит стирание проблемы в этом стиле. С другой стороны, я заметил, что многие одиторы испытывают сложности в понимании данного стиля по той причине, что они “научены по-другому”. Я сам помню, как постепенно обнаруживал и осваивал новый стиль – как мне приходилось отказываться от прежних фиксированных идей, которые мешали эффективному одитингу. Суть нового подхода не столько в технике, сколько в ОТНОШЕНИИ ОДИТОРА К ОДИТИНГУ И ПРЕКЛИРУ.

Оказывается, что даже здесь, в области отношения к одитингу, Эффективный Стиль Одитинга сильно отличается от прежних стилей одитинга. И это отличие состоит в следующем – в Новом Стиле Одитинга мы смотрим на преклира и изучаем состояние его ума, чтобы понять, что нужно разрешать и улучшать.

Казалось бы – а как же иначе? Разве не должны мы перед решением проблемы понять, в чём эта проблема состоит? Это выглядит совершенно разумно. Однако нет, всё не так просто. В прежнем одитинге подход совершенно другой. Тот подход можно выразить так: “Я знаю, в чём проблема преклира, и у меня уже заранее заготовлены процессы, чтобы с ней справиться”.

В старом подходе одитору не надо принимать решений, не надо изучать, не надо понимать, что не так с человеком. Одитор заранее “знает”, что с преклиром не так. На самом деле он как раз и не знает, так как всё его “знание” взято из прочитанного, а не познанного. Я помню, когда я проходил “уровни КБР”, то я подошел к главному К/Су и сообщил, что было совершенно правильно и честно, что, по моему мнению, я уже завершил этот уровень, так как получил осознание, которое ожидалось уже раньше. Казалось бы, в такой ситуации главный КС должен, по меньшей мере, поинтересоваться ситуацией и изучить, что же на самом деле произошло. Однако главный КС “точно знала”, что со мной не так и она сообщила мне, что проходить уровень всё равно необходимо. Совершенно не технический и шаблонный подход к одитингу. И это отношение распространяется на всех остальных обученных КСов.

Эффективный Стиль Одитинга основывается на совершенно другом принципе. Этот принцип говорит о том, что теперь одитор решает те проблемы, которые есть в уме преклира, а не создаёт проблемы, чтобы потом их решить.

Вы можете спросить – неужели можно поместить проблемы в преклира? Оказывается, да, и это делалось сплошь и рядом. Это можно сделать, и это делалось в старом одитинге, и именно поэтому ему не хватало эффективности. Как это происходило?

1. Одитор, начитавшись книг и набравшись “знаний”, предполагал наличие у преклира определённой проблемы, по той причине, что, как он считал, “все преклиры устроены одинаково”.

2. Затем одитор начинал “одитировать” несуществующую проблему.

3. У преклира, по понятным причинам, появлялся скрытый протест в отношении этого. Этот протест регистрировался на Е-метре и одитор полагал, что получает подтверждение существованию проблемы в уме.

4. Одитор продолжал свой “одитинг”.

5. Протест преклира усиливался, и преклир начинал “создавать” эту проблему у себя в уме.

6. Через какое-то время это занятие окончательно надоедало преклиру и он либо произносил ожидаемое от него “озарение”, либо осознавал, что он сам создает эту проблему.

7. И тут одитор прекращал свой “одитинг”, и преклир чувствовал огромный релиз от этого. Этот релиз воспринимался как “результат одитинга”. Преклир был “счастлив” закончить такой одитинг.

Если преклир “осознавал”, что он сам создаёт проблему, то его часто аттестовывали на Клира, потому что именно это осознание и ожидается от Клира. На самом деле преклир просто переставал создавать то, что изначально и НЕ БЫЛО В ЕГО УМЕ, НО БЫЛО ТУДА ПОМЕЩЕНО. Одитор был доволен, что “сделал ещё одного Клира”.

Типичным примером могут служить “уровни КБР”, на которых человеку сначала объясняют, в чём причина его проблем, потом просят её проодитировать, и при этом сообщается “конечное явление”, чтобы преклир ничего не перепутал. Студент изучает материалы с описанием очередной “причины проблем” и моделирует это, затем одитируется несколько месяцев, пока ему окончательно не надоест, и теперь он может произнести выученное ранее “конечное явление” и прекратить свои мучения. Затем он успешно переходит на “следующий уровень”, где ему объясняют “следующую причину проблем”, и весь цикл повторяется. Всё это можно рассматривать как приключение, вот только никто не интересуется, что же на самом деле беспокоит человека и, соответственно, то, что на самом деле его беспокоит, НИКОГДА НЕ УЛАЖИВАЕТСЯ.

Всё это составляло “пустой одитинг” или одитинг ради одитинга. Когда я осознал этот принцип, то стало понятно, в каком направлении следует улучшать одитинг – НАДО НАХОДИТЬ И ОДИТИРОВАТЬ ТО, ЧТО НАХОДИТСЯ В УМЕ ПРЕКЛИРА, А НЕ ПРЕДПОЛАГАТЬ, ЧТО ТАМ ДОЛЖНО НАХОДИТЬСЯ.

Вы можете назвать такой подход нейтральным или непредвзятым, суть в том, что он работает по эффективности в 5 раз лучше и быстрее. И недаром я часто называю его ДУХОВНЫМ ОДИТИНГОМ по той причине, что, на мой взгляд, такой стиль лучше всего соответствует духовным представлениям и лучше всего подходит для раскрытия духовной природы человека (что, кстати, является конечным явлением для уровня ОТ8).