Стандартность и различные стили одитинга

Это продолжение предыдущего поста о Стандартном одитинге. Мы говорили о стандартном одитинге и том, как разные стили одитинга позволяют несколько иначе пройти весь путь (Мост). Мы также говорили о том, что для людей, которые не владеют всеми стилями одитинга и обучены только одному или нескольким из них, другие, незнакомые им стили одитирования могут выглядеть как “нестандартный одитинг” и вызывать разные негативные реакции.

Давайте я приведу пример того, о чём писал в прошлом посте. Возьмем одитора начального уровня, который только что закончил курс по дианетическому одитингу и знает, умеет стирать инграммы. Что делает этот одитор? Он находит инцидент, предположительно заряженный, из жизни человека и проходит его много раз с помощью проживания. В результате заряд стирается. Это называется стирание инграммы. На стирание одной инграммы может понадобиться целая сессия. Теперь возьмем другого одитора, который владеет намного большим и широким арсеналом техник. Допустим, я могу за это же время стереть множество инграмм, может 10, 20 или 50, используя более эффективные техники и стили.

В своё время, много лет назад, я делал так же, как этот начинающий одитор – стирал одну инграмму за другой, тратя необоснованно огромное (по теперешним моим стандартам) время на каждую из них. Мы видим здесь два разных стиля одитинга. И из-за такого различия могут возникнуть непонимания. Не с моей стороны. Я прекрасно понимаю, что делает этот одитор и сколько времени и тренировок ему понадобится для освоения новых техник и стилей; я имею представление, как они работают для продвижения преклира по уровням моста. Я всё это прекрасно понимаю и я также осознаю, почему мы одитируем по-разному и даже как называются наши стили одитинга. Проблема не во мне. Проблема может появиться “на той стороне”. У молодого одитора может сложиться мнение во время обучения, что “так, как я одитирую инграммы – это и есть наиболее и единственно правильный способ стирать инграммы. Всё остальное – это искажение технологии, и поэтому со всем остальным надо беспощадно бороться и выковыривать с корнем неправильные применения”. Узнаёте? И тут у парня могут начаться проблемы, и самая большая из них (а одновременно и та, которую он легче всего и не заметит) состоит в том, что он может застрять в “своём самом правильном стиле одитинге” и отказаться видеть другие.

При обучении на одитора делается огромный упор на “стандартности”, но недостаточно хорошо подчеркивается существование РАЗЛИЧНЫХ ПО ЭФФЕКТИВНОСТИ СТИЛЕЙ ОДИТИНГА. Спроси среднестатистического одитора “Какие существуют стили одитинга, каким из них ты одитируешь и когда каждый из них применяется?” и, скорее всего, Вы поставите его в затруднительное положение. Не думаю, что он легко и отчётливо ответит на этот вопрос.

Теперь вернёмся к нашему примеру с двумя одиторами и стиранием инграмм. Интересно то, что оба одитора одитируют совершенно СТАНДАРТНО. Молодой одитор, который тратит сессию на стирание инграммы, имеет план на сессию, он более менее знает, какие подавать команды и что ожидать от преклира (при условии, что он практиковался, то есть имел достаточный опыт одитинга и практику). Я, как пример одитора с другим стилем, также не прихожу на сессию с “пустой головой и готовностью поэкспериментировать”. Я точно знаю, какие команды давать, когда закончить процесс, как не допустить превышения и когда завершить сессию. В ответ на ЛЮБУЮ РЕАКЦИЮ ПРЕКЛИРА я точно знаю, какое действие предпринять. Именно эта подготовленность и знание стандартов и основ одитинга и делает ОДИТИНГ СТАНДАРТНЫМ, а не то, каким стилем мы одитируем.

Можно кратко сказать, что СТАНДАРТНЫЙ ОДИТИНГ – это такой одитинг, который проводится в соответствии с определенным стандартами (которые должны соответствовать основам и законам одитинга – аксиомам Саентологии и Дианетики). Существуют разные стандарты одитинга. Каждый стандарт соответствует определенному СТИЛЮ ОДИТИНГА. Конечно, чтобы быть одитингом, все эти стандарты должны соответствовать и выполняться с учётом основ одитинга, которые изложены в материалах ЛРХ и аксиомах Дианетики и Саентологии. Но надо понимать, что есть разные стили одитинга, и одни более эффективны, чем другие. Разные стили требуют своего обучения и практики.

В общем, можно сказать, что чем выше стиль одитинга, тем более свободным он выглядит. И также, чем выше стиль одитинга, тем более он становится ускоренным. Приведу пример, что я имею в виду. На начальных стилях много внимания и времени уделяется коррекции, например коррекции превышения (так называемая технология реабилитации), когда процесс проводился дольше, чем было необходимо. В высшем стиле одитинга превышения не допускаются ВООБЩЕ, и, соответственно, никакое время не тратится на коррекции и реабилитацию.

Я никогда раньше не поднимал эту тему – стандартности и стилей одитинга, но замечаю, что слишком часто понятие и стремление к стандартности может остановить одитора от изучения и освоения другого, и часто очень эффективного стиля одитинга.