Статья о критике

Welsh публикует здесь свою статью о критики с дополнениями и пояснениями подкастов о критике. Ниже приведена эта статья.

Вступление

Для начала давайте возьмём те определения, которые предлагает словарь для слова «Критика».

Критика: 1) Обсуждение, рассмотрение, исследование чего-н., проверка чего-н. с какой- н. целью (выявление достоинств и обнаружение недостатков). 2) Исследование, научная проверка правильности, подлинности чего-либо. 3) Неблагоприятная оценка, указание недостатков; порицание.

Происхождение слова: От французского critique (лат. critica греч. kritikē ‘искусство разбирать, судить’).

Ну что ж. Казалось бы, всё прекрасно. Всё понятно и должно отлично работать. Имея такой инструмент, мы бы улучшали жизнь, и благополучие было бы обеспечено. Но далеко не всегда так происходит. Почему же? В чём загвоздка? Я ставлю такой вопрос и отвечаю на него. Здесь мы входим в область человеческого поведения и мышления.

Является ли критика важной частью жизни?

Несомненно. Но является ли она гладко протекающей и рациональной, или же подобна области боевых действий? На самом деле здесь не может быть однозначного ответа, ведь ситуация будет отличаться от человека к человеку – в зависимости от его состояния. Любая область жизни (и мышления) может быть заряженной, содержать конфликты, фиксированные идеи, ложные данные – или же быть достаточно рациональной. Первая называется реактивной, поскольку имеет дело с человеческими реакциями, зачастую неконтролируемыми. Вторая носит название аналитической, выражая здравый смысл, трезвое мышление, оценку.

Критика выделяется на этом фоне – в обеих областях. Мои наблюдения показывают, что люди не особо хорошо воспринимают критику, равно как и не умеют критиковать. И дело даже не в том, что они не были обучены методикам мышления, а в том, что зачастую ситуация скатывается в реактивность – и это сводит всякую рациональность к минимуму.

Было бы неосмотрительно делать обобщения типа «Критика у всех вызывает реакцию» или «Все на критику реагируют одинаково». Однако есть несколько пунктов реагирования, о которых я бы хотел упомянуть отдельно. Они будут описаны ниже.

Аналитическое мышление. Способность видеть различие.

Базовые идеи этих подкастов выражали необходимость различения видов критики, т.к. вовлечённость в неконструктивную критику приводила к нежелательным последствиям – таким как потери времени и сил. Я думаю, их значительно больше, но речь пока не об этом.

Дело в том, что зачастую человек находится в состоянии, далёком от способности распознавать критику. Другими словами, это не что-то изначальное, что можно взять и делать – до этого ещё нужно добраться. И на этом пути есть приличные препятствия.

Моим первым предложением в этом обсуждении была поправка о реактивности, замешательстве и снижении аналитических способностей. Это мощный фактор, и сбрасывать его со счетов было бы неразумно. Появление реакций меняет поведение и восприятие. Возможность трезво мыслить, а также отличить конструктивную критику от неконструктивной сильно снижалась. Для этого был добавлен шаг обхода реактивности.

Позже я заметил ещё одну вещь, которая ускользала от взгляда. Говоря о том, чтобы успешно отличать один вид критики от другого, мы говорим, в общем, о способности видеть различия. Человек мыслит тождествами, сходствами и различиями. Чем ниже уровень мышления, тем меньше способность их распознавать. Можно утверждать, что наивысший уровень мышления – это возможность различать. Трудно сейчас сказать, от чего это зависит – возможно, от общего баланса аналитики и реактивности мышления, от наличия фиксированных идей и т.п.

Чем ниже способность человека видеть различия, тем больше шанс, что он примет реактивность за нечто правильное. Другими словами, он будет воспринимать свои реакции на события как нечто верное и уместное, «как и должно быть». Он будет включать их в расчёты о чём-либо – о людях, событиях, общении (попросту говоря, судить о чём-то, основываясь на реакциях, эмоциях – при том, зачастую, делая мгновенные обобщающие суждения, вынося окончательный вердикт – а не базируясь на долговременном изучении, статистике и т.п.). Особенность реакций в том, что человек толком не видит различий; тут происходит мышление тождествами. Ну, к примеру, произошла неприятность – и уже и день не такой хороший, и еда не особенно вкусная, и вещи какие-то плохие, да и люди раздражают. Я бы даже сказал, что при низком уровне мышления, человек не будет в состоянии различить несколько идей о чём-либо, они попросту будут неразрывны, будут выглядеть как одно.

Мы много говорили о распознавании явлений в жизни, о своевременном их обнаружении и принятии мер. Это один из пунктов управления жизнью. Но как это сделать? Как распознать разрушение или ловушку в своей жизни? Как распознать позитивный фактор? Как отличить одного человека от другого? Это как раз имеет отношение к восприятию, реактивной и аналитической составляющей, а также способности видеть различия, сходства и тождества.

Критика – инструмент улучшения

В жизни мы сталкиваемся с критикой повсеместно, не только в интернете. В образовании, воспитании, в работе, обычном общении. Просто в обычной жизни сталкиваться с ней бывает труднее.

Критика, если она конструктивна – это инструмент улучшения, и не стоит её недооценивать. Это инструмент прогресса, но также это – средство исправления. Прежде всего, поведения и состояний человека.

Как часто вы встречали людей, которые, с одной стороны, хорошо воспринимали критику, а с другой – сами умели критиковать? Без обесценивания и оценочных суждений, обвинений, эмоций и обобщений, без привлечения сюда посторонних данных? Как часто вы видите родителей, которые могут спокойно сказать ребенку, что чего-то делать не следует, не срываясь в крик, рукоприкладство, обвинения, драматизацию воспоминаний или какие-нибудь дремучие стереотипы? Это и впрямь определённое искусство, требующее как хорошего духовного состояния, так и практики.

Фиксированные идеи, оправдания, ложные данные – всё это мешает произойти конструктивной критике и достичь её цели.

К тому же, есть обстоятельство, стоящее упоминания. Вы можете подумать, что бездействие в плане критики – это ничего особенного. Но представьте, что сказанное вами слово может по-настоящему изменить жизнь человека, даже если это будет когда-то в будущем. Я думаю, он будет вам благодарен. В то время как бездействие может обернуться попустительством и неприятными последствиями. У нас могут быть идеи, которые ограничивают критику – типа «Он никогда не слушает», «Люди не меняются», «С ним уже ничего не поделаешь», «Слишком поздно».

Иногда верное указание служит не только как улучшение, но и предотвращение негативных последствий. Существуют разные выражения, которые несут примерно одинаковый смысл. К примеру «Только друг скажет, что у тебя лицо в грязи» или «Обязанность верного слуги – говорить горькую (неприятную) правду».

Такова часть отношений. Иногда это вызывает дилемму – сказать (и, возможно, обидеть) или промолчать. Но тогда мы задаём вопрос – что же мы за друзья такие, если не указываем своему другу на неоптимальные состояния жизни.

Этот вопрос относится к целостности и честности. Союзник (соратник) – это тот, кто стремится укрепить ваши позиции, а не расшатать их.

Реакции

Человеку мешают исправиться автоматические включения реакций, а не сама критика. Это не позволяет ему как следует рассмотреть проблемную область. Он отвергает критику и отказывается смотреть на какие-то части жизни. Они так и остаются проблемными. Если же критика попадает в серьёзный негативный заряд, у человека попросту «сносит крышу», и его более вероятной реакцией будет бегство, а не рассмотрение. Ни о какой аналитике здесь и речи быть не может. Не будем забывать и о том, что люди не особенно любят признавать свои ошибки.

Обесценивание

Человек может воспринимать самое разное общение как обесценивание. Неизвестно, что может вызвать у него реакцию. Как это и обсуждалось в лекциях, лучше переждать.

Причинность

Указание на ошибки включает такую реакцию как «плохая причина». Иначе говоря, это негативное представление о себе. «Ты – причина бед. Посмотри, что ты наделал!». События и поступки прошлого, в которых было обвинение, сожаление, наказание. Впоследствии действия других превращаются в действия человека по отношению к самому себе и остаются на дальнейшую жизнь. Самообвинение и самобичевание. Теперь он сам уже ругает себя, обвиняет себя, выступает себе и судьёй, и палачом. Как правило, человеку тяжело думать о себе как о негативном существе, это вызывает нешуточное страдание. Можно также назвать это «отголоском несовершенства» и болезненные реакции по поводу того, что «я не идеален» (или любые другие слова, выражающие эту суть). Более того, каждое включение реакции имеет шанс привести к новому обесценивающему решению.

Вслед за этим может следовать отказ от ответственности и нежелание быть неправым, неспособность признавать свои ошибки, что закрывает путь к исправлению. Тут уж не до аналитических размышлений.

Мне не удавалось увидеть, чтобы хоть кто-то, кто не взял бы ответственность за ошибку или неоптимальность, впоследствии исправил её.

Есть люди, которые даже не представляют себе, что всего этого может и не быть. Они просто не знают, что может быть хоть как-то иначе – «плохая причина» и обвинения для них стали образом жизни и обращения с другими – и другого мышления просто нет.

На мой взгляд, человек может испытать огромное облегчение, если избавить его от такого тяжкого груза. Жизнь и вправду предстанет в новом свете.

Не принимайте поспешных решений. Данное правило уже обсуждалось в подкастах, и оно остаётся актуальным в свете реактивности и существующего механизма (или привычки) как можно быстрее найти выход, решение. Общий совет – дождитесь, пока не сможете иметь несколько точек зрения на предмет, а не одну.

Небольшим практическим шагом, который можно сделать уже сейчас, будет изменение отношения к ошибкам. Будьте к ним готовы, примите их. Примите идею, что вы можете ошибаться. Возможно, это даст вам большее спокойствие и лёгкость, и вы перестанете так сильно быть зафиксированными на том, чтобы не совершить ошибку. Можно даже сказать, будьте готовы, что вы совершите много ошибок – особенно, если учитесь. И хорошо, т.к. вы всё ещё способны действовать, а не ограничили себя до бездействия. Важно в этом не попасться в самообвинения, негативное мышление, самообесценивание. Но также важно исправлять ошибки.

Не думайте о себе плохо, даже если вы совершаете множество ошибок. Идти по жизни с таким умонастроением намного легче. Поймите, есть действие, а есть мышление. Именно мышление – это определяющий фактор, и именно от него зависит, будет ли много действия или оно будет напрочь ограничено идеями вроде страха совершения ошибок.

4 потока

Подумав, я решил всё же упомянуть об этом. По мере обсуждения критики и её направленности, мне, в конце концов, вспомнилась старая схема: действие, которое проходит по 4-м потокам (направлениям): 1) Вы критикуете другого. 2) Другой критикует вас. 3) Другие критикуют других. 4) Вы критикуете сами себя (когда мы сами чем-то занимаемся – работой или творчеством). Всё это при необходимости можно проработать в одитинге.

Большое спасибо за уделённое внимание )